En el pleno del pasado 28 de enero, el equipo de gobierno llevo como dos únicos puntos del día dos propuestas de declaraciones institucionales, que son documentos sin valor jurídico y que deberían poner de manifiesto el sentir unánime y sin fisuras de todos los integrantes del pleno. Los textos de ambas declaraciones institucionales fueron redactados por el equipo de gobierno y entendemos que debatidos previamente en la Comisión de Cuentas del 27 de enero, a la que no asistieron PP y PSOE. Raro nos parece que a los dos se les pasara dicha convocatoria, sí fue, como dijo la alcaldesa en el pleno, anunciada en tiempo y forma. https://youtu.be/CgCVKn9urKo En el pleno, tanto PP como PSOE tendieron la mano a debatir los textos y realizar una declaración institucional clara, concisa y con un texto en el que todos estuvieran de acuerdo. La alcaldesa se negó, ella quería aprobar sus documentos sí o sí, o al menos esa es nuestra impresión viendo el pleno, vedlo y sacad vuestras conclusiones. Declaraciones institucionales El texto de las dos declaraciones institucionales lo podéis leer vosotros mismos: propuesta_municipal_sobre_autorizaciones_para_ampliacion_del_poligono_industrialDescarga propuesta_municipal_sobre_autorizaciones_para_construccion_de_campingDescarga Guerra de notas de prensa Tras el pleno, el equipo de gobierno publicó una nota de prensa en la web municipal, a lo que siguieron dos notas de prensa de la oposición, una del PSOE y otra del PP, contestadas ayer por la UPL con otra nota de prensa. En la nota de prensa publicada ayer por la UPL podemos leer: "Desde el gobierno de la UPL anunciamos la disponibilidad del pleno completo así como los videos en los que el Partido Socialista vota en contra de la declaración institucional de apoyo a que se agilice tanto el camping, como la ampliación del polígono industrial,..." En ninguna de las dos declaraciones institucionales se pide que se agilicen los trámites, es más en el texto no se pide nada a nadie, que sería lo propio. Las declaraciones podrían argumentar hechos, que lo hacen, y finalizar con una petición, que no lo hacen. El texto de la declaración institucional sobre el Polígono, por ejemplo, comienza con una cronología de acontecimientos y termina con la respuesta del técnico redactor de la modificación de las NUM a parte del informe remitido por la Junta, eso si, nada comenta de un párrafo en el que se dice que la documentación remitida por el Ayuntamiento no cumple con lo especificado en el artículo 169 del RUCyL. Empezamos mal cuando la Junta te dice que la documentación remitida por el Ayuntamiento no cumple. Zancadillas al progreso del municipio En la nota de la UPL también se puede leer: "Lamenta la alcaldesa que se trate de confundir a los ciudadanos utilizando descalificaciones personales, cuando la realidad es clara, son los concejales de la oposición quienes están poniendo zancadillas al progreso del municipio, y los hechos siempre son tozudos y la verdad siempre sale a la luz,..." Vamos a ver, los concejales de la oposición, que son minoría, pocas zancadillas pueden poner, dado que con la mayoría que tiene la UPL, es suficiente para aprobar todo lo que ellos quieran, al igual que ocurría cuado gobernaba el PP con mayoría. Respecto al apoyo o no, tanto de PP como de PSOE a los proyectos del Camping y la ampliación del Polígono así han sido las votaciones en los plenos para distintos aspectos: Polígono industrial PlenoVotaciónUPLPPPSOE10.12.2018Modificación de créditos para la compra terrenos ampliación PolígonoSi (4)Abstención (5)Si (1)17.05.2019Compra terrenos ampliación PolígonoSi (4)Si (5)Si (2)11.05.2021Modificación de créditos 1ª fase urbanización ampliación Polígono Industrial (600.000 €)Si (7)Si (2)Si (1)14.06.2021Avance de la modificación parcial de las normas urbanísticasSi (7)Si (2)Si (1)28.01.2022Declaración institucional Polígono industrialSi (7)Abstención (2)No (1)Entre paréntesis en número de votos Como vemos, PP y PSOE han apoyado o se abstenido en las votaciones importantes para el avance de la ampliación del polígono, y en la declaración institucional, que no tiene carácter jurídico, es donde el PP se ha abstenido y el PSOE ha votado en contra. En lo importante, como se puede ver, la oposición no ha puesto palos en la rueda a la ampliación del polígono, incluso cuando la UPL gobernaba en minoría en la anterior legislatura. Camping En el camping no figura en ningún pleno la votación para la adquisición de los terrenos, que nunca fue llevada a pleno y que fueron elegidos por el equipo de gobierno, entendemos que aprobada la compra en Junta de Gobierno: PlenoVotaciónUPLPPPSOE4.04.2018Propuesta de modificación de normas urbanísticasSi (3)No (5)No (2)12.08.2019Modificación de créditos para la reacción del proyecto (100.000 €)Si (7)Abstención (3)Abstención (1)11.05.2021Modificación de créditos Obra construcción del camping (2.150.000 €)Si (7)Si (3)Si (1)8.07.2021Aprobación del proyecto de construcción del campingSi (7)Si (3)Si (1)28.01.2022Declaración institucional Polígono industrialSi (7)Abstención (2)No (1)Entre paréntesis en número de votos En el camping, en 2018, PP y PSOE tumbaron la propuesta de modificación de NUM, en parte por el modus operandi del equipo de gobierno a la hora de comprar las parcelas (según explicaciones de los propios partidos de la oposición) y en parte porque en ese momento no estaba claro como iba a ser ese camping, modificación que resultó no ser necesaria, tal y como dijo la alcaldesa en una entrevista en Julio de 2019 en La Nueva Crónica de León. Señora Gallego, para el camping usted y su equipo compraron las fincas sin consultar al resto del pleno y por dicho motivo le tumbaron la modificación de las NUM que después resultó no ser necesaria. Sin saber aún como se gestionará el camping y sin haber realizado un estudio de viabilidad económica, con un incremento en el coste del camping que paso de la noche a la mañana de algo menos de 1 millón de euros a más de 2 millones, la oposición ha apoyado, aun no siendo necesario (dada la mayoría que usted tiene), la modificación de créditos de más de 2 millones y han aprobado el proyecto. Y no han apoyado una declaración institucional, sin valor jurídico, que no fue consensuada con ellos, algo que parece lógico. Recomiendo a todos los vecinos a ver los plenos, están en YouTube, a leer la documentación del Ayuntamiento y a contrastar todo lo que se dice, incluido lo que se dice en esta página, y vosotros mismos sacad vuestras conclusiones, pero no parece que la oposición le esté poniendo palos en las ruedas al equipo de gobierno, más bien lo contrario, realizando una labor de oposición, tendiéndole la mano para consensuar unas declaraciones institucionales y preguntando en los plenos lo que tienen que preguntar, aunque la alcaldesa quiera, que esas preguntas se las hagan en las comisiones, que no son públicas. Ya para terminar, el la nota de ayer de la UPL también dicen que la propuesta de llevar las declaraciones institucionales a otro pleno constaría más dinero para las arcas municipales, concretamente otros 1.100€ más la comisión con un total de 2.000€. El señor del Egido proponía una junta de portavoces, que tiene un coste de 140€ (70 para el portavoz del PP y 70 para el portavoz del PSOE), y no una comisión, que tendría un coste de entre 280 y 350€ dependiendo de si está o no la alcaldesa, que no cobra indemnización al tener dedicación parcial, y el pleno con 10 concejales serían 1.000€, no 1.100€ como dice la UPL. Pero el problema no sería hacer un nuevo pleno, cuando en este mes ha habido tres, problema para la UPL es el llegar a un consenso con los otros grupos, hacer política, porque al final la UPL en nuestro Ayuntamiento parece presumir de lo que carece.