Carta sobre «el bosque creciente»

Publicada el 01/04/2026 a las 07:00 en la sección de Denuncia, Sociedad

Hace un año, en abril de 2025, el Ayuntamiento de Santa María del Páramo publicó una noticia sobre la plantación de arboles en el entorno de la depuradora de aguas que denominó «El Bosque Creciente», y cuya noticia podéis leer en este enlace.

Un vecino de nuestro pueblo nos ha enviado un texto en el que en tres puntos ofrece una visión crítica sobre dicha actuación.

1.⁠ ⁠Denominación engañosa del proyecto
Se ha promovido la iniciativa como la creación de un “bosque”, lo cual resulta inexacto, puesto que lo que se llevará a cabo es una plantación. Un bosque natural se caracteriza por su complejidad ecológica, diversidad de especies y estructuras de múltiples estratos, aspectos que no se ven reflejados en un proyecto de plantación artificial.

2.⁠ ⁠Selección inadecuada de especies
Se informa que en la zona designada como “bosque silvestre” se plantarán especies como cedros, abedules, acacias, acebo, arces, catalpa, fresnos, moreras, olmos, robles, thujas, hayas y encinas; y en la zona de “frutales”, especies como albaricoqueros, avellanos, caquis, castaños, cerezos, ciruelos, higueras, manzanos, melocotoneros, membrilleros, moreras, nectarinos, nísperos, nogales, olivos, paraguayos, perales y pistachos, sumando un total de 96 árboles. Sin embargo, estas especies no corresponden a la flora típica de nuestra región, Santa María del Páramo (León). La introducción de especies no autóctonas puede afectar negativamente al equilibrio ecológico y a la biodiversidad local, además de no favorecer la conservación de la identidad natural del entorno.

3.⁠ ⁠Uso de términos pseudocientíficos
La justificación técnica del proyecto incluye expresiones tales como “criterios geobiológicos”, “campo eléctrico atmosférico”, “magnetismo natural de la tierra” y “red de Hartmann”, para clasificar los árboles en “sensibles o evasivos”. Considero que el uso de estos términos, que carecen de respaldo científico sólido, resulta inadecuado y poco transparente cuando la iniciativa es promovida por un ente público. La utilización de terminología pseudocientífica puede inducir a error a la ciudadanía y no contribuye a la credibilidad del proyecto.

Algunos ejemplos de las especies plantadas:

1.⁠ ⁠Acacia (probablemente Acacia dealbata o Acacia melanoxylon) – Invasora. Se considera una especie exótica invasora en España y está incluida en el Catálogo Español de Especies Exóticas Invasoras (RD 630/2013). Su crecimiento rápido, resistencia y capacidad de propagación afectan gravemente a la flora autóctona.

2.⁠ ⁠Catalpa (Catalpa bignonioides) – No invasora, pero alóctona. Árbol ornamental originario de Norteamérica. No está considerada invasora, pero su uso en zonas naturales puede alterar el ecosistema local.

3.⁠ ⁠Thuja (probablemente Thuja occidentalis) – No invasora, pero inadecuada. Conífera ornamental originaria de América del Norte. No es invasora, pero no pertenece al ecosistema local y no aporta beneficios ecológicos significativos.