UPL vuelve a preguntar por las travesías de Santa María del Páramo, pese a las respuestas de la Junta en 2024 y 2025
Publicada el 28/10/2026 a las 07:00 en la sección de Ayuntamiento, Obras
La anunciada «batería de preguntas» se concreta en dos cuestiones similares a las planteadas durante la anterior legislatura. La Junta ya había informado de que el proyecto de la CL-622 estaba elaborado, de que se habían iniciado los estudios de las otras dos travesías y de que era necesario formalizar un acuerdo de cesión con el Ayuntamiento.
A principios de octubre, varios medios de comunicación provinciales se hicieron eco de una nota de prensa de Unión del Pueblo Leonés (UPL) en la que se anunciaba la presentación de una «batería de preguntas» en las Cortes de Castilla y León para conocer cuándo se acometería la reparación de las carreteras CL-622, CL-621 y LE-413 a su paso por Santa María del Páramo.
La información apareció, entre otros medios, en La Nueva Crónica, COPE Astorga y Ahora León.
Desde santamariadelparamo.com hemos esperado a que estas preguntas se publicaran oficialmente para conocer su contenido y comprobar si aportaban alguna novedad respecto a las iniciativas parlamentarias anteriores sobre el mismo asunto.
Finalmente, el 26 de octubre se publicó en el Boletín Oficial de las Cortes de Castilla y León número 50, páginas 6187 y 6188, la iniciativa PE/000540-01, presentada por Alicia Gallego González el 28 de septiembre y admitida a trámite el 15 de octubre.
La anunciada «batería de preguntas» se concreta en dos preguntas numeradas, aunque la segunda contiene dos cuestiones:
- ¿Por qué no ha acometido la Junta aún la prometida reparación de las carreteras de titularidad autonómica CL-622, CL-621 y LE-413 a su paso por el municipio de Santa María del Páramo?
- ¿Cuándo va ejecutar la Junta la prometida reparación de las carreteras de titularidad autonómica CL-622, CL-621 y LE-413 a su paso por el municipio de Santa María del Páramo? ¿En qué fase se encuentra el proceso para su reparación?
Más allá de si dos preguntas pueden considerarse una «batería», lo llamativo es que vuelven a plantear cuestiones que ya habían sido formuladas en la anterior legislatura y sobre las que la Junta de Castilla y León había ofrecido respuestas oficiales en 2024 y 2025.
La Junta ya explicó en 2024 la necesidad de un acuerdo de cesión
El 5 de marzo de 2024 se publicó en el Boletín Oficial de las Cortes número 256 la iniciativa POC/000161-01, presentada por Alicia Gallego González, José Ramón García Fernández y Luis Mariano Santos Reyero.
En aquella ocasión se preguntaba cómo estaba impulsando la Consejería de Movilidad la resolución aprobada por las Cortes el 19 de octubre de 2022 para reparar las travesías, si se habían iniciado los trámites y qué plazos se contemplaban.
La respuesta de la Junta, publicada el 20 de septiembre de 2024 mediante el expediente POC/000161-02, establecía una condición fundamental: el acondicionamiento de las travesías debía ir precedido de un acuerdo de cesión al Ayuntamiento de Santa María del Páramo.
La Administración autonómica explicaba que estaba trabajando en un protocolo de colaboración para establecer las condiciones y los plazos de las obras y las correspondientes cesiones. También señalaba que, al tratarse de tres actuaciones diferentes, podrían ejecutarse por etapas.
Esta información ya fue recogida por santamariadelparamo.com el 31 de octubre de 2024, en nuestra noticia «Información sobre las travesías que cruzan nuestro pueblo», donde analizamos la contestación de la Junta y el procedimiento de transferencia de los tramos urbanos al Ayuntamiento.
En 2025 la Junta confirmó que ya existía un proyecto elaborado
La cuestión volvió a plantearse en mayo de 2025, cuando Alicia Gallego presentó otra iniciativa parlamentaria, la PE/003281-01, preguntando por el estado de conservación de las tres travesías y las actuaciones previstas por la Junta.
En esta ocasión también hubo respuesta. Fue firmada por el consejero de Movilidad y Transformación Digital, José Luis Sanz Merino, el 13 de junio de 2025, y publicada en el Boletín Oficial de las Cortes número 450, del 8 de agosto de 2025, mediante el expediente PE/003281-02.
La contestación aportaba información concreta sobre la situación administrativa de las actuaciones.
En primer lugar, la Junta consideraba que el firme de las tres travesías se encontraba en un estado aceptable, aunque envejecido y susceptible de mejora. Reconocía que la LE-413 estaba algo más deteriorada, pero afirmaba que no se habían detectado baches ni problemas de seguridad vial en ninguno de los tramos. Esta era la valoración de la Administración autonómica en junio de 2025, distinta de la descripción del estado de las carreteras que UPL realiza en su nueva iniciativa.
Pero lo más relevante de aquella respuesta estaba en las actuaciones previstas.
La Junta confirmó que ya se había elaborado el proyecto de acondicionamiento de la travesía de la CL-622, concretamente entre los puntos kilométricos 26+700 y 28+560, un tramo de 1,86 kilómetros.
Además, informó de que en 2024 se habían dictado las órdenes de estudio para redactar los proyectos constructivos de las otras dos travesías, correspondientes a las carreteras CL-621 y LE-413.
Respecto al procedimiento de ejecución, la Junta reiteró que, siempre que existiera una alternativa viaria, el acondicionamiento de las travesías requería previamente formalizar un acuerdo con el Ayuntamiento para su cesión una vez acondicionadas. Y en nuestro pueblo hay una alternativa la CL-625 o Carretera de Circunvalación.
Por tanto, en junio de 2025 la Junta no solo había explicado el requisito administrativo para acometer las obras, sino que también había comunicado avances en la preparación de los proyectos.
¿Qué ha ocurrido desde entonces con los proyectos y el acuerdo de cesión?
Llegados a octubre de 2026, las dos nuevas preguntas de UPL vuelven a solicitar explicaciones sobre por qué no se han reparado las travesías, cuándo se hará y en qué fase se encuentra el procedimiento.
Sin embargo, no hacen referencia expresa a la información facilitada por la Junta en sus respuestas anteriores.
Si el proyecto de la CL-622 ya estaba elaborado en junio de 2025, sería interesante conocer por qué no ha salido a licitación, si dispone de financiación o qué trámites impiden avanzar hacia su ejecución.
Del mismo modo, si las órdenes de estudio para las travesías de la CL-621 y LE-413 se dictaron en 2024, cabe preguntarse si los correspondientes proyectos constructivos ya están redactados o en qué fase se encuentran.
Y, especialmente, ¿qué ha sucedido con el protocolo de colaboración y el acuerdo de cesión al Ayuntamiento anunciados en septiembre de 2024?
¿Se ha completado la redacción del protocolo? ¿Se ha remitido al Ayuntamiento? ¿Se han acordado las condiciones de acondicionamiento y cesión? ¿Existe algún desacuerdo entre ambas administraciones? ¿Qué trámites siguen pendientes y a quién corresponde realizarlos?
Estas cuestiones no aparecen individualizadas en la nueva iniciativa parlamentaria, pese a que podrían ayudar a aclarar los motivos concretos por los que las reparaciones todavía no se han ejecutado.
La situación actual del protocolo tampoco puede deducirse de las respuestas de 2024 y 2025, por lo que sería necesario conocer las actuaciones realizadas posteriormente por ambas administraciones.
A la espera de una nueva respuesta de la Junta
Han transcurrido cuatro años desde que las Cortes de Castilla y León aprobaron, el 19 de octubre de 2022, impulsar la reparación de las tres travesías de Santa María del Páramo, y las obras siguen pendientes.
El estado de estas vías continúa siendo una cuestión de interés para los vecinos y para quienes circulan diariamente por la localidad.
No obstante, después de las respuestas parlamentarias de 2024 y 2025, parece necesario ir más allá de volver a preguntar por qué no se han hecho las obras o cuándo se realizarán.
La cuestión pendiente es conocer qué ha sucedido con los proyectos anunciados y, sobre todo, con el acuerdo de colaboración y cesión que la propia Junta señaló como requisito previo para acometer su acondicionamiento.
La iniciativa publicada el 26 de octubre está pendiente de contestación. Habrá que comprobar si la nueva respuesta de la Junta aporta información actualizada sobre estas cuestiones o si vuelve a remitir al procedimiento administrativo que ya explicó durante la anterior legislatura.
Más información y fuentes:
