El el portavoz del PSOE acusa al equipo de gobierno de agotar el ahorro municipal y la alcaldesa le atribuirle afirmaciones que nunca realizó

Publicada el 22/07/2026 a las 07:00 en la sección de Ayuntamiento, Política

La gestión del remanente de tesorería protagonizó el debate más intenso del último pleno del Ayuntamiento de Santa María del Páramo, pleno ordinario del 26 de junio. Aunque la Cuenta General de 2025 fue aprobada con los votos de UPL y la abstención de la oposición, el enfrentamiento entre la alcaldesa, Alicia Gallego, y el portavoz del PSOE, Marcos Montiel, puso de manifiesto dos visiones muy distintas sobre la situación financiera del Consistorio.

Durante su intervención, el portavoz socialista centró toda su argumentación en la evolución del remanente de tesorería, el ahorro acumulado por el Ayuntamiento. Afirmó expresamente que no cuestiona la legalidad de la Cuenta General ni se opone a utilizar el remanente para inversiones, pero advirtió de la reducción continuada de esos fondos en los últimos años.

Según los datos expuestos por el concejal, basados en publicaciones y expedientes municipales, el Ayuntamiento habría pasado de disponer de alrededor de 9,1 millones de euros de remanente tras la liquidación de 2015 a 3,53 millones en la liquidación de 2025. Además, señaló que el expediente 83/2026 recoge que 2,06 millones de euros ya están comprometidos, por lo que el remanente líquido disponible se situaría en torno a 1,47 millones de euros.

Para el portavoz socialista, el verdadero indicador de la salud económica del Ayuntamiento no es el resultado positivo de la Cuenta General de 2025 —234.170,82 euros— sino la evolución de ese ahorro acumulado y el ritmo al que se está utilizando para financiar inversiones mediante modificaciones de crédito.

Una réplica basada en afirmaciones que no aparecen en la intervención del PSOE

La respuesta de la alcaldesa se centró en rebatir una serie de planteamientos que, según la transcripción del pleno, no fueron formulados por el portavoz socialista.

La primera situación se produjo ya en el debate del primer punto del orden del día, relativo a la declaración de desierta de la licitación de la urbanización de la Unidad de Ejecución La Barrera.

El portavoz explicó la abstención de su grupo argumentando que el proyecto iba a financiarse con cargo al remanente de tesorería y aprovechó para recordar la reducción de ese ahorro municipal durante los últimos años. En ningún momento manifestó su oposición a la urbanización ni pidió paralizar la actuación.

Sin embargo, la alcaldesa respondió afirmando que el concejal «se oponía» a que el Ayuntamiento destinara esos fondos a la urbanización de La Barrera, una afirmación que no encuentra respaldo en la intervención del portavoz.

Ese mismo esquema se repitió durante el debate de la Cuenta General.

La alcaldesa respondió como si el portavoz hubiera criticado la compra de terrenos para el futuro camping (que se compraron antes de que fuera elegido concejal), la adquisición de suelo para la ampliación del polígono industrial o el uso del remanente para ejecutar inversiones. Sin embargo, ninguna de esas críticas aparecen en la intervención del edil socialista.

Tampoco consta que el portavoz afirmara que el equipo de gobierno hubiera «malgastado» el dinero público, expresión utilizada por la alcaldesa durante su réplica. La crítica formulada por el PSOE se limitó a advertir de la reducción progresiva del remanente y a plantear si el ritmo de utilización del ahorro municipal es sostenible.

De igual forma, la alcaldesa introdujo referencias a la propuesta del Gobierno de España sobre los remanentes municipales durante la pandemia y a distintos casos de corrupción de ámbito nacional relacionados con el PSOE. Ninguno de esos asuntos había sido mencionado previamente por el portavoz socialista.

Los datos del remanente quedaron sin respuesta

Más allá del enfrentamiento político, el principal argumento expuesto por la oposición apenas recibió contestación.

Durante varios minutos, el portavoz socialista fue enumerando cifras procedentes de liquidaciones presupuestarias, expedientes municipales y publicaciones del propio Ayuntamiento para sostener que el remanente de tesorería se ha reducido de forma constante durante la última década.

Frente a esa exposición, la alcaldesa defendió que los remanentes existen precisamente para financiar inversiones sin recurrir al endeudamiento y reivindicó proyectos como el camping municipal, la ampliación del polígono industrial o la urbanización de La Barrera.

Sin embargo, durante su intervención no rebatió las cifras aportadas por el portavoz ni ofreció una explicación alternativa sobre la evolución del remanente de tesorería.

La Cuenta General fue finalmente aprobada gracias a la mayoría de UPL, pero el debate dejó una cuestión abierta: si el actual ritmo de utilización del ahorro municipal permitirá mantener en el futuro la capacidad inversora del Ayuntamiento o si, como advirtió la oposición, el remanente de tesorería continúa reduciéndose de forma significativa.

Pero como casi siempre, podéis ver el video del pleno y sacar vuestra propias conclusiones.