La antigua Laguna de la Barrera vuelve al Pleno: la alcaldesa insiste en negar su existencia pese a aparecer en un plano publicado por el Ayuntamiento

Publicada el 03/11/2026 a las 07:00 en la sección de Ayuntamiento, Denuncia, Obras

La antigua Laguna de la Barrera volvió a ser objeto de debate en el Pleno ordinario del Ayuntamiento de Santa María del Páramo del pasado 26 de octubre, durante la aprobación de los nuevos pliegos para urbanizar el sector U1 «La Barrera», después de que la primera licitación, con un presupuesto de 966.000 euros, quedara desierta al no presentarse ninguna empresa.

El portavoz del PSOE, Marcos Montiel, volvió a solicitar un estudio geológico independiente que permita conocer las características del terreno y ofrecer garantías a quienes en el futuro adquieran parcelas para construir sus viviendas.

No es la primera vez que plantea esta cuestión. En el Pleno ordinario del 22 de diciembre de 2025, el concejal socialista insistió en solicitar dicho estudio, señalando que seguía manteniendo dudas sobre las características del terreno.

La alcaldesa, Alicia Gallego González, respondió entonces que había hablado con el ingeniero para encargar una serie de catas en distintos puntos de La Barrera y un estudio geológico.

Sin embargo, aseguró que «no consta en las normas» la existencia de una laguna y que, tras revisar documentación y consultar los archivos municipal y provincial, no se había encontrado ninguna referencia (referencia que si existe en un plano publicado en la Memoria Informativa de las NUM, publicadas por el propio Ayuntamiento). Fue más allá al afirmar que había preguntado a personas mayores de Santa María, con responsabilidades municipales, que le habían asegurado que «nunca hubo ahí una laguna».

Diez meses después, en el Pleno del 26 de octubre de 2026, la alcaldesa insistió en su postura: «No, no hay una laguna», y aseguró que ya se habían realizado algunas catas por una empresa independiente que no habían constatado ningún riesgo.

Sin embargo, seguimos sin conocer públicamente cuándo se realizaron esas catas, en qué puntos del terreno, qué empresa las llevó a cabo y cuáles fueron sus resultados. Tampoco conocemos si se ha elaborado el estudio geológico que la alcaldesa anunció en diciembre.

La laguna sí aparece representada en las Normas Urbanísticas

Como ya explicamos en nuestra noticia de noviembre de 2025, «La Barrera: al menos cuatro parcelas sobre la laguna según los planos oficiales», la zona de la antigua Laguna de la Barrera aparece representada en el Plano de Síntesis, incluido en la documentación de las Normas Urbanísticas Municipales de Santa María del Páramo, accesibles en este enlace.

En dicho plano, las antiguas lagunas se identifican mediante un rayado azul, mientras que las propiedades municipales aparecen con un rayado amarillo. Al superponerse ambas tramas, visualmente parecen formar una superficie verde, aunque no existe ese rayado verde como categoría independiente en la leyenda. En el plano, por ejemplo aparece la Laguna de la Fuente, la que estaba debajo de lo que hoy es la plaza homónima.

Las capturas que acompañan esta noticia permiten comprobar cómo, al ampliar el plano y visualizar las líneas con menor grosor, se distinguen los dos rayados originales.

Esta documentación procede del Plano de Síntesis de las Normas Urbanísticas Municipales, incluido en la página 85 de la Memoria Informativa.

Además, la propia documentación municipal de la Senda Botánica conserva una referencia toponímica a a esta laguna en uno de sus sectores, denominado «Paraje Laguna la Barreda», y en la propia web del Ayuntamiento nos dicen que todos los parajes de la Senda Botánica, menos uno, reciben el nombre de una laguna.

No hablamos, por tanto, únicamente de recuerdos de vecinos o de testimonios orales, sino de una representación gráfica incluida en documentación urbanística oficial publicada por el Ayuntamiento de Santa María del Páramo, en las Normas Urbanísticas, un plano que existe, que se puede consultar libremente y que del que la señora alcaldesa sigue negando su existencia, como dijo la señora alcaldesa en el pleno del 26 de octubre respecto a este tema «no hay peor ciego que el que no quiere ver», y claramente quien no quiere ver es la señora alcaldesa.

¿Dónde están los resultados del estudio geológico?

En el último Pleno, Marcos Montiel reiteró que no se opone al desarrollo urbanístico de La Barrera ni a la creación de suelo para viviendas, pero considera necesario ofrecer garantías a los futuros propietarios.

La alcaldesa respondió que el proyecto cumple las condiciones urbanísticas necesarias y que las catas realizadas no habían detectado riesgos, aunque no concretó los detalles de esas comprobaciones.

Que una laguna haya desaparecido no significa que nunca existiera, del mismo modo que su existencia histórica no implica necesariamente que el terreno no sea apto para construir, pero el terreno posiblemente fue rellenado con escombros u otros materiales y a la hora de hacer la cimentación de una vivienda unifamiliar se puede uno encontrar con problemas que se pueden resolver técnicamente, pero el coste será mayor. Precisamente por eso resulta importante conocer los estudios técnicos realizados y sus conclusiones.

El Ayuntamiento debería facilitar los resultados de las catas y del estudio geológico anunciado, si finalmente se ha realizado, para despejar las dudas sobre las características del terreno y ofrecer información suficiente a los futuros compradores de parcelas.

Porque lo que está en discusión no es la necesidad de urbanizar La Barrera, sino que se conozcan las condiciones del suelo sobre el que se pretende construir.

Transcripción de las intervenciones en ambos plenos

A continuación reproducimos las intervenciones relacionadas con La Barrera, la antigua laguna y el estudio geológico durante los plenos ordinarios del 22 de diciembre de 2025 y del 26 de octubre de 2026.

Las transcripciones se han depurado de muletillas, repeticiones y errores evidentes del reconocimiento automático para facilitar su lectura, manteniendo el contenido y el sentido de las declaraciones.

Pleno ordinario del 22 de diciembre de 2025

Marcos Montiel Gutiérrez, concejal del PSOE

Minuto 14:15.

«Luego, bueno, pues insisto en pedir el informe geológico, aparte de lo del tema de la urbanización de La Barrera, aunque aquí desde el Ayuntamiento el equipo de gobierno es partidario de que con la información existente ya es más que suficiente. Yo sigo manteniendo dudas y quiero que también conste esa petición. Y luego, también en referencia al mismo tema, el Ayuntamiento busca ese precio asequible, lo cual todos aquí hemos entendido, y preguntar cómo va a hacer el Ayuntamiento para garantizarlo. Entiendo que en ningún momento ahí se habla de dar posibilidad a una vivienda pública, sino simplemente ese acuerdo para sacarlo a un precio accesible. ¿De qué manera el Ayuntamiento lo va a agilizar y lo va a garantizar?».

Alicia Gallego González, alcaldesa

Minuto 24:18.

«El estudio geológico de La Barrera, pues claro que lo voy a pedir. Y de hecho ya he hablado con el ingeniero técnico que tú conoces, porque es el que aparecía en los pliegos rectores. He quedado con él en que la orden que da el Ayuntamiento es realizar una serie de catas en distintos puntos para que se tenga posicionada toda la finca de La Barrera y, al mismo tiempo, un estudio como el que se suele hacer cuando se hacen otro tipo de construcciones de carácter civil, un estudio geológico. Pero también es verdad que lo que me dice y reitera es el hecho de que ahí no consta en ningún sitio la existencia de que hubiera un humedal o una laguna. No consta en las normas, con lo cual no tenemos un sitio concreto donde poder hacer un estudio más que lo que aquí se dijo en el Pleno. He preguntado también a gente de mayor edad en Santa María, con ciertas responsabilidades en el ámbito municipal, y me acreditan que nunca hubo ahí una laguna.El tema de que se llame La Barrera era con el fin de hacer barro y todas esas cosas. Lo que pudo haber es que alguna vez tiraran algún escombro, pero también me dice que desde el punto de vista de las construcciones, el que se tire un escombro no quiere decir más que eso. A efectos urbanísticos no tiene ningún sentido.

Las construcciones permitidas, y tienes que mirarte el proyecto, ya aparecen con el tipo de construcción que se permite en cada una de las fincas que constan en el expediente. En su conjunto es un bajo más otro tipo de construcción, donde la estructura urbanística no tiene ningún problema en cuanto a la situación de ese suelo.

Creo que tampoco es bueno hablar de especulaciones o de dimes y diretes. Es decir, si tú tienes un documento, lo bueno es que lo traigas al Ayuntamiento para que la parte técnica tenga constancia.

Lo digo en el buen sentido, porque la arquitecta municipal ha revisado los planos que sabes que son de antaño, por el tema de la concentración, y no consta.

Revisado desde el punto de vista del archivo municipal y provincial al que ha ido, no consta.

He pedido al ingeniero redactor de estos pliegos que haga las catas, que haga o que pida a una empresa con la que se suele trabajar para estas cosas que haga un estudio, que está encargado, verás cómo se va a hacer.

Pero también es verdad que no vale hablar de dimes y diretes en un proyecto de tanta importancia como puede ser este. Porque vuelvo a insistir, yo hablo con gente de cierta edad de Santa María. Estoy hablando de gente que en su momento, cuando hablabas de que había una laguna, podían ser niños y jóvenes.

Es que te vuelvo a reiterar, si hay un documento tendría que constar. Entonces, si tú tienes ese documento, tráelo al Ayuntamiento para que conste ese documento. Si no existe, entonces es un dime y direte de alguien interesado en el que dice que ahí hubo una laguna.

Ahí habría, como digo, un barrizal, una zona en donde se hacía barro, pero no hay una laguna en el sentido técnico.

Pero que si la hay, pues oye, fenomenal, porque yo he puesto todos mis medios para poder saber si realmente consta para luego hacer la cata en ese sitio, y no consta. Por eso te lo estoy diciendo».

Pleno ordinario del 26 de octubre de 2026

Marcos Montiel Gutiérrez, concejal del PSOE

Minuto 15:48.

«Sí. Bueno, recordar que el otro día en la comisión lo que se lleva es la aprobación provisional y, como cualquier decisión que debe ser elevada al Pleno, es la aprobación definitiva.

¿Por qué lo digo? Bueno, pues porque el equipo de gobierno parece que, a pesar de la abstención, nos considera un elemento que obstruye, cuando no tenemos la capacidad para obstruir. Solo basta mirar el reparto de concejales que hay en el Pleno municipal.

Entonces, sí que me veo obligado a explicar los motivos de la abstención, que ya han venido en varias ocasiones y que seguramente ya conocéis.

Lo primero, sí que quería resaltar que la primera vez que se trajo tanto el Plan PIOS como cualquier otro tipo de subvención que viene condicionada a que el Ayuntamiento ponga un porcentaje, rara vez vais a encontrar que por mi parte se vote en contra de la recepción del dinero, pese a que pueda estar condicionado a un porcentaje que deba poner la corporación.

Eso en primer lugar, porque parte de esa inversión proviene de ese famoso Plan PIOS y eso el Partido Socialista lo votó a favor.

Luego condicioné ya en su día el voto a una cosa que no me parece ni exclusiva ni excluyente conforme a lo que se está haciendo.

Evidentemente, Santa María necesita sacar suelo para urbanizar. Totalmente de acuerdo con el equipo de gobierno. En el tema de población joven, el asentamiento y demás, totalmente de acuerdo.

Pero hay una cuestión que, como se trajo en su día, no es exclusiva ni excluyente, y es lo que estamos defendiendo en aras de darle una mayor seguridad a los ciudadanos.

Yo condicioné ya mi voto, que no os hace falta y por eso no os importa mucho lo que yo os pueda decir, pero por dejarlo claro, a ese estudio geológico independiente, tanto de impacto medioambiental como de la zona del suelo de la que estamos hablando.

Y entonces, si allí había una laguna que se llamaba Laguna de la Barrera y que yo traje aquí documentación y proporcioné tanto con mapas como con documentación al portavoz del Grupo Popular y al equipo de gobierno, pues es lo que yo señalé en su momento.

Primero se nos dijo que no estaba de más, que se tendría en cuenta, cosa que por mi parte agradecí. Pero luego, la segunda vez que lo traje en otro Pleno ordinario y pregunté sobre este tema, ya directamente se negó que ahí existiera laguna alguna.

Y allí sí existía laguna alguna conforme a los mapas, a no ser que me digan que estén equivocados. No lo creo, porque consulté varias fuentes y eso es lo que había.

¿Por qué es importante? Como ya dije en su día, quisiera que hiciésemos un ejercicio todos, independientemente del grupo político al que representemos.

Imagínate que estamos allí, adquirimos, cualquiera de nosotros o cualquier matrimonio joven, quien sea, una vivienda o suelo para construir una vivienda y nos encontramos con algún tipo de problemática.

Desconozco cuáles, porque yo no soy especialista en eso ni ninguno somos especialistas, pero precisamente para eso están los informes independientes, para dar esa mayor seguridad.

Y nos encontramos con que hasta cuatro parcelas ocupan esa zona. Es verdad que las viviendas no van a estar justo encima de donde estaba la antigua laguna, como bien señaló el equipo de gobierno, pero tampoco podemos desmerecer que con cualquier cosa que se construya próxima pueda haber determinados problemas.

No lo sé, precisamente para dar esa seguridad y que la gente lo tiene que saber. Ese fue el condicionante para dar una mayor seguridad a lo que estábamos tratando. Ni fue exclusivo ni fue excluyente.

Todas esas explicaciones y argumentos se dieron y al final queda la cosa como que, a pesar de dos grupos políticos que no tienen ni la capacidad ni la fuerza para obstruir nada, parece que hacemos el juego de los buenos y malos, cuando no es así, o desde mi punto de vista no es así.

Luego también matizar una cuestión, y es que una cosa es prometer venta de suelo urbanizable para la construcción de viviendas sociales, repito, viviendas sociales, y otra cosa muy diferente es sacar suelo urbanizable para que luego tú compres y te construyas tu vivienda.

Porque eso, como tal, no es construir viviendas, es urbanizar un suelo para que luego tú te lo compres y te hagas tu vivienda.

Simplemente esas dos matizaciones, nada más».

Alicia Gallego González, alcaldesa

Minuto 20:31.

«Bien. Yo no sé qué más quiere que le expliquemos cuando ya la urbanización está aprobada en el convenio urbanístico. Es decir, no hay peor ciego que el que no quiere ver, porque usted sigue insistiendo en que hay una laguna. No, no hay una laguna. Y además, la urbanización que usted seguramente no aprobó en ese convenio que se trajo a este Pleno, donde usted decía que había una laguna, había una zona verde o de equipamientos, y se lo enseñé y se lo mostré.

Pero es que es generar un ruido innecesario. Es decir, no hay ningún peligro, porque a mí se me ha acreditado que miráramos bien los planos, que miráramos bien esos datos que usted dice que le han dicho. Yo he pedido que se buscara con información de planos y documentación real. Y no consta, no consta.

Eso no quita que cuando se haga toda la urbanización se hagan todas las catas. Y de hecho se hicieron algunas a través de una empresa, como usted dice, independiente, y no constató absolutamente ningún riesgo. ¿Por qué? Porque el tipo de construcción que ahí se va a permitir son viviendas unifamiliares, con un peso, con una estructura. Es decir, ahí no va a haber una cosa excepcional.

Pero aparte de todo eso, dice usted que le dicen, pero el problema no es lo que dicen, el problema es la documentación que consta, que no hay nada en ese sentido.

Claro, es que la vivienda es importante, pero nosotros sí queremos hacer algo. No entiendo yo el que quiera hacer y si vota en contra o se abstiene. Eso es no hacer nada. Usted lo ve de una manera y yo lo veo de otra. Porque cuando hay un problema lo que hay que tomar son medidas.

Claro que nosotros no vamos a construir viviendas sociales. Nosotros lo que hemos dicho es que vamos a sacar suelo urbano que no tiene Santa María.

Lo que tiene son unos sectores en los que se dejaron sin un desarrollo y lo que está generando es un problema a la hora de tener un terreno llamado solar, es decir, el que tiene todos los servicios públicos para poder construir tu casa y que el Ayuntamiento te dé la licencia, igual que te dé el enganche del gas o del alumbrado si quieres tener una vivienda y, por tanto, tener la primera ocupación.

Eso es lo que nosotros estamos haciendo. Que usted prefiere estar ahí, bueno, pues está en su derecho, claro, ya lo ha explicado, está en su derecho, pero tampoco recrimine a quien quiera hacer que le parezca mal.

Es decir, nosotros hemos buscado esos terrenos porque creemos que cumplen, y así se nos constata, todas las medidas urbanísticas que permitan realizar este tipo de viviendas.

Hemos hecho todos los convenios urbanísticos, agradeciendo a los propietarios, tanto los que forman parte de este convenio como aquellos que han tenido que firmar por todas las relaciones urbanísticas que tenían, aunque no fueran titulares o propietarios de estos terrenos, también la posibilidad de llevarlos a cabo en un tiempo muy breve para que fuera una realidad.

Y donde esta urbanización lo que va a suponer es mejorar las condiciones de Santa María. Es mejor tenerlo urbanizado que no tener los terrenos sin un orden, sin unas calificaciones y sin una posibilidad de desarrollo, porque esos propietarios no llegan a ningún acuerdo.

El sector mayoritario de la propiedad lo tenía el Ayuntamiento. Había unos propietarios que se unieron y a los que ahora van a devolvérseles unos solares después de la urbanización. Pues yo creo que beneficia absolutamente a todos, a los que están próximos a donde vamos, a la zona de La Barrera, como también a todo el municipio, porque al final genera el orden urbanístico que falta.

Y en Santa María lo que se busca muchas veces es una vivienda en la que el suelo era el principal problema. Y por eso nosotros, como equipo de gobierno, dice usted, usted puede estar dentro o fuera, elija dónde quiere estar. Y nosotros, repito, como equipo de gobierno, estamos buscando soluciones allí donde el Ayuntamiento tenía una propiedad».

El punto fue aprobado por ocho votos a favor y dos abstenciones, correspondientes a los representantes del PSOE y del PP.

La antigua Laguna de la Barrera volvió a ser objeto de debate en el Pleno ordinario del Ayuntamiento de Santa María del Páramo del pasado 26 de octubre, durante la aprobación de los nuevos pliegos para urbanizar el sector U1 «La Barrera», después de que la primera licitación, con un presupuesto de 966.000 euros, quedara desierta al no presentarse ninguna empresa.

El portavoz del PSOE, Marcos Montiel, volvió a solicitar un estudio geológico independiente que permita conocer las características del terreno, recordando que parte de la urbanización proyectada coincide con la zona ocupada antiguamente por la Laguna de la Barrera.

No es una cuestión nueva. Ya en el Pleno ordinario del 22 de diciembre de 2025, la alcaldesa, Alicia Gallego González, aseguró que solicitaría un estudio geológico y que había hablado con un técnico para realizar dos catas en distintos puntos de La Barrera.

En aquella intervención afirmó también que «no consta en ningún sitio la existencia de un humedal o de una laguna», añadiendo que había preguntado a personas mayores de Santa María, con responsabilidades municipales, que le habían confirmado que «nunca hubo allí una laguna».

Diez meses después, en el Pleno del 26 de octubre, la alcaldesa insistió en su postura: «No, no hay una laguna», y aseguró que se habían realizado algunas catas por una empresa independiente que no habían constatado ningún riesgo.

Sin embargo, seguimos sin conocer públicamente cuándo se realizaron esas catas, en qué puntos del terreno, qué empresa las llevó a cabo y cuáles fueron sus resultados. Tampoco conocemos si se ha elaborado el estudio geológico que la alcaldesa anunció en diciembre.

La laguna sí aparece representada en las Normas Urbanísticas

Como ya explicamos en nuestra noticia de noviembre de 2025, «La Barrera: al menos cuatro parcelas sobre la laguna según los planos oficiales», la zona de la antigua Laguna de la Barrera aparece representada en el Plano de Síntesis de 2007, incluido en la documentación de las Normas Urbanísticas Municipales de Santa María del Páramo.

En dicho plano, las lagunas están identificadas mediante un rayado azul, mientras que las propiedades municipales aparecen con un rayado amarillo. Al superponerse ambas tramas, visualmente parecen formar una superficie verde, aunque no existe ese rayado verde como categoría independiente en la leyenda.

Las capturas que acompañan esta noticia permiten comprobar cómo, al ampliar el plano y visualizar las líneas con menor grosor, se distinguen perfectamente los dos rayados originales.

Al norte y fuera de la Circunvalación tenemos la Laguna Teñil, a la izquierda del polideportivo, una laguna de la que no conocemos el nombre, al sur y fuera de la Circunvalación la Laguna Feldo, donde hoy se encuentra la depuradora, en el centro del pueblo, la Laguna de la Fuente, que estaba debajo de lo que hoy es la plaza con el mismo nombre y a la derecha, cerca de circunvalación la Laguna de la Barrera.

La única que se ven en el plano íntegramente con el rayado de color azul, es la Laguna Teñil, las otras al superponer el rayado azul de la laguna con el rayado amarillo de «Propiedades municipales» se ven en verde (que es lo que pasa al mezclar azul y amarillo, esto es de educación primaria), pero si vamos haciendo zoom en el PDF, podemos ver el color azul, y si al final pulsamos Control+5 en nuestro ordenador con el PDF abierto con Adobe Acrobat, convertimos las lineas gruesas a finas, como las originales del archivo de CAD donde fueron creadas, y bingo, se ven solo lineas azules y amarillas.

La documentación procede del Plano de Síntesis de las Normas Urbanísticas Municipales, disponible en la página 85 de la Memoria Informativa.