La hipocresía del plato vacío: Multas por humanidad frente a la inacción municipal

La gestión de nuestras colonias felinas se ha convertido en el máximo exponente de la contradicción administrativa. Por un lado, se nos llena la boca con la nueva Ley de Bienestar Animal; por otro, los ayuntamientos siguen utilizando ordenanzas municipales como armas punitivas contra la empatía ciudadana.

Es, cuando menos, hipócrita que se califique de «atentado contra la salud pública» el gesto altruista de un vecino que alimenta a un animal hambriento, mientras la propia administración incurre en una sistemática dejadez de funciones. La ley es clara: la gestión de los gatos comunitarios es una responsabilidad pública, no una opción voluntaria. Sin embargo, en nuestras calles, la realidad es muy distinta.

Se nos dice que la alimentación individual altera la «convivencia vecinal». Pero, ¿qué clase de convivencia se pretende construir sobre la base de permitir que los animales mueran de hambre en nuestras calles? El conflicto ciudadano nace de la falta de información y de la ausencia de una infraestructura municipal eficiente. Si el Ayuntamiento cumpliera con su deber de señalizar, limpiar y supervisar las colonias, no habría «prácticas individuales» que regular. La administración no puede apelar a la convivencia cuando su única herramienta es la sanción y no la solución de un problema que es, por ley, de su exclusiva competencia.

Las zonas habilitadas para la alimentación, cuando existen, suelen estar desatendidas o son insuficientes. Es en ese vacío, nacido de la ineficacia municipal, donde aparece la iniciativa ciudadana. El vecino que saca un puñado de pienso no lo hace por capricho ni por ensuciar la vía pública; lo hace porque el Ayuntamiento, encargado de velar por esos animales, ha decidido mirar hacia otro lado.

Resulta paradójico que:
– Se persiga con multas de cientos de euros a quien ofrece sustento, tildándolo de «está terminante PROHIBIDO», mientras que lo que debería estar terminantemente PROHIBIDO es la ausencia de un plan de alimentación oficial y regular.
– Se use la «limpieza» como excusa para sancionar, en lugar de facilitar contenedores adecuados o formación a los voluntarios.
– Se delegue el trabajo duro de las colonias (capturas, traslados, vigilancia) en asociaciones y particulares, para luego castigarlos mediante protocolos administrativos si no cumplen celosamente con el criterio subjetivo de la administración local.

Multar a quien suple la carencia del Estado no es justicia, es recaudación a costa del bienestar animal. Si el Ayuntamiento cumpliera con rigor su deber de alimentar y gestionar las colonias según el método CER, ningún ciudadano sentiría la necesidad de actuar por su cuenta.

No pedimos impunidad para el incivismo, pedimos coherencia. No se puede sancionar la caridad cuando el deber público está ausente. Menos multas por alimentar y más presupuesto para gestionar. La verdadera plaga no son los gatos, ni quienes los cuidan; la verdadera plaga es la indiferencia institucional amparada en una ordenanza.

PD: Acordémonos de estos pequeños «detalles», en las próximas elecciones municipales, una alcaldía que no piensa en los problemas y los soluciona con inteligencia, sino que la «solución» es persiguir la buena fe con medidas coercitivas no es de fiar. «Prohibir es siempre una mala acción; es el recurso de la tiranía y de la pereza.»

Atentamente,
Un vecino